Anvil Reader
Fonte
Themelios 35.1 · Martin Salter

O Batismo Substitui a Circuncisão?

Exame da relação entre circuncisão e batismo em Colossenses 2:11–12 — tradução em português com leitura interativa em estilo Anvil.

Resumo de leitura

Martin Salter examina se Colossenses 2:11–12 ensina que o batismo substitui a circuncisão como sinal da aliança. Sua resposta é negativa: a substituição, se existe, é da circuncisão física pela circuncisão espiritual realizada por Cristo; o batismo é a esfera em que essa realidade é significada, mas ele também aponta para sepultamento e ressurreição com Cristo.

  1. O contexto de Colossenses é polêmico, não uma construção direta de sacramentologia.
  2. Paulo distingue circuncisão física e circuncisão espiritual.
  3. Batismo e circuncisão espiritual estão conectados, mas não significam precisamente a mesma realidade.
  4. Pedobatistas não devem usar Colossenses 2:11–12 como prova de que o batismo substitui a circuncisão.
Tese

O argumento central foi destacado antes do texto completo para orientar a leitura sem substituir o artigo.

Interação

Use a busca, o modo compacto e a largura de leitura para ajustar o texto ao seu ritmo.

Notas

As notas permanecem no corpo do documento para consulta acadêmica.

Mapa do argumento

ARTIGOS

Volume 35 - Issue 1

O batismo substitui a circuncisão? Um exame da relação entre circuncisão e batismo em Colossenses 2:11–12

Por Martin Salter

Resumo

Pedobatistas reformados frequentemente citam Col 2:11–12 como evidência de que o batismo substitui a circuncisão como o sinal da aliança que significa as mesmas realidades. Por exemplo, a pergunta 74 do Catecismo de Heidelberg pergunta...

Pedobatistas reformados frequentemente citam Col 2:11–12 como evidência de que o batismo substitui a circuncisão como o sinal da aliança que significa as mesmas realidades. Por exemplo, a pergunta 74 do Catecismo de Heidelberg pergunta:

P. As crianças pequenas também devem ser batizadas?

R. Sim. Pois elas, assim como os adultos, pertencem à aliança e à comunidade de Deus (Gen. 17:7) e, não menos que os adultos, recebem a promessa do perdão dos pecados pelo sangue de Cristo (Matt. 19:14) e do Espírito Santo, que produz fé (Ps. 22:10; Is. 44:1–3; Luke 1:15; Acts 2:39; 16:31).

Portanto, elas também devem ser incorporadas à igreja cristã pelo batismo, o sinal da aliança, e distinguidas dos filhos dos incrédulos (Acts 10:47; 1 Cor. 7:14).

Isso era feito no Antigo Testamento pela circuncisão (Gen. 17:9–14), em cujo lugar o batismo foi instituído no Novo Testamento (Col. 2:11–13).

1 Do mesmo modo, Col 2:11–12 tem sido frequentemente invocado em defesas pedobatistas significativas:

Estas palavras nos lembram que a salvação vem pela fé, e também que o rito da circuncisão, que outrora significava os benefícios da aliança de Abraão, foi substituído pelo batismo.

2

Paulo aqui chama o batismo de “a circuncisão cristã” e assim o descreve como o sacramento cristão que corresponde à circuncisão judaica e a substitui.

3

O que significam estas palavras, senão que o cumprimento e a verdade do batismo são também a verdade e o cumprimento da circuncisão, visto que significam uma e a mesma coisa?

4 Esta breve amostra representa quão frequentemente aqueles que afirmam que o batismo substitui a circuncisão apelam para Col 2:11–12. 5 Embora as pessoas frequentemente façam as afirmações acima, raramente as defendem com cuidado exegético. 6 O propósito deste artigo é examinar se estes versículos provam que o batismo substitui a circuncisão. Para esse fim, examino brevemente o Sitz im Leben da epístola, seguido de um exame conciso da teologia paulina da circuncisão e do batismo. A maior parte do espaço será dedicada à exegese de Col 2:11–12 antes de resumir o argumento e tirar algumas conclusões. 7

A tese é que a compreensão pedobatista de Col 2:11–12 é ilegítima. Primeiro, veremos que os versículos são primariamente polêmicos e, portanto, exigem cautela ao tirar conclusões firmes a respeito da sacramentologia. Segundo, argumentarei que há, para Paulo, uma disjunção entre circuncisão física e espiritual, e é a esta última que Col 2:11 se refere. Terceiro, demonstrarei que “circuncisão” e batismo não significam precisamente as mesmas realidades nestes versículos. Esta questão é importante e relevante para a prática da igreja. Se o batismo substitui a circuncisão e significa as mesmas realidades, então, como sinal da aliança, deve ser administrado aos filhos pequenos dos membros da aliança. Se, contudo, pudermos demonstrar que tal vínculo não existe, isso põe em questão práticas baseadas nessa conexão, na medida em que dependem de Col 2:11–12.

1. A situação em Colossos

Vale a pena considerar brevemente a situação em Colossos para ver se isso ilumina o propósito, a função e o significado de Col 2:11–12, particularmente se Col 2:8–23 for visto como o “núcleo polêmico” da epístola.8 Os contornos da “heresia” têm sido compreendidos de várias maneiras, com alguns contestando completamente a existência de falsos mestres. 9 DeMaris examina a gama de opiniões sobre a “heresia”, que abrange gnosticismo, ascetismo, misticismo e sincretismo, entre outros. 10 As declarações mais claras encontram-se em Col 2:8–23, 11 com evidência de uma influência particularmente judaica como segue:

  • A menção de festas, comida, pureza e sábados (2:16–21) são todos elementos distintivamente judaicos. 12
  • “Circuncisão” aparece três vezes (2:11, 13; 3:11), sugerindo que era uma questão controversa em Colossos.
  • Θρησκείᾳ τῶν á¼?γγέλων (2:18), particularmente se τῶν á¼?γγέλων for tomado como genitivo subjetivo, tem um forte pano de fundo judaico. 13
  • Argumenta-se que o vale do Lico tinha minorias judaicas substanciais. 14

Pode ser que Dunn e Witherington estejam corretos ao ver a heresia como essencialmente misticismo judaico influenciado pela filosofia grega; 15 no mínimo, ela é sincretista. 16 É razoável, portanto, supor que havia algum tipo de elemento judaico presente dentro da “filosofia”. Assim, a inclusão de linguagem ritual dentro do “núcleo polêmico” pode muito bem ter sido uma resposta direta aos oponentes, ou pelo menos um ataque preventivo contra falsos mestres que impunham certos ritos como essenciais. O propósito de Paulo não é discutir o batismo ou a circuncisão em si, mas antes incluí-los dentro da seção que destaca a plenitude já possuída em Cristo por meio de tudo o que ele realizou.

2. Uma teologia paulina do batismo e da circuncisão

O tema desta seção é significativamente mais amplo do que o tema deste artigo. 17 Contudo, uma breve consideração das opiniões de Paulo sobre circuncisão e batismo pode iluminar nossa compreensão do uso que ele faz deles em Col 2:11–12.

2.1. A visão de Paulo sobre o batismo

A compreensão de Paulo sobre o batismo pode ser agrupada em três áreas principais:

  1. O batismo simboliza lavagem, purificação e regeneração (1 Cor 6:11; Eph 5:26; Tit 3:5).

    First Corinthians 6:11 descreve os crentes como lavados, santificados e justificados em nome do Senhor Jesus e pelo Espírito de Deus. Há debate sobre se o rito do batismo está em vista, mas a maioria dos estudiosos pensa que sim. 18 A menção de lavagem junto com “em nome de Jesus” ecoa Acts 22:16, que claramente se refere ao batismo, e, em meados dos anos 50, noções de lavagem provavelmente teriam trazido à mente o rito do batismo. Ephesians 5:26 também pode ligar “purificação” ao batismo. O’Brien pensa que é mais provável que use a imagem do banho da noiva, dado o contexto, mas isso não exclui o batismo. 19 Pelo contrário, fala-se do batismo como o banho purificador que prepara a Igreja para seu noivo. 20 A referência ao batismo é primária, com a noção de um banho nupcial secundária. 21

    Finalmente, Tit 3:5 vincula a “lavagem do renascimento” à obra escatológica e salvadora de Deus. 22 Os comentaristas se dividem aqui entre aqueles que veem o batismo funcionando ex opere operato e aqueles que reagem contra isso, negando qualquer referência ao batismo com água. 23 É possível que tanto o batismo espiritual quanto o rito exterior estejam em vista, daí a escolha de terminologia por Paulo? É digno de nota o vínculo estreito entre batismo, santificação e novo nascimento como um complexo no uso paulino. 24

  2. O batismo nos incorpora ao corpo de Cristo (1 Cor 1:13; 12:13; Gal 3:27).

    Galatians 3:27 fala da pessoa batizada como alguém que “revestiu-se de Cristo” (esv). Paulo diz em 1 Coríntios que eles foram batizados no nome e no corpo de Cristo (1:13; 12:13). Para Paulo, o batismo nos vincula e nos une a Cristo e é visto como uma iniciação no único corpo. Isso quase certamente fala de conversão, pois 1 Cor 12:13b acrescenta: “a todos nós foi dado beber de um só Espírito”, e o recebimento do Espírito é uma marca do início da vida cristã (cf. Gal 3:1–5). 25 Novamente, deve-se notar, a partir de 1 Cor 12:12–13, a falta de preocupação de Paulo em distinguir entre batismo com água e batismo no Espírito. 26

  3. O batismo nos une a Cristo em sua morte e ressurreição (Rom 6:1–11; Col 2:11–12). Ele é mais do que apenas uma figura de nosso próprio morrer e ressurgir — antes, é simbólico de nossa união com Cristo. 27 Em Rom 6:3–4, o batismo descreve a participação do crente na morte e ressurreição de Cristo. 28 Moo chega ao ponto de dizer que o batismo é o “instrumento por meio do qual somos sepultados com ele”. 29 Assim, para Paulo, o batismo efetua uma união vital com Cristo. Novamente, há debate sobre se o batismo no Espírito ou o batismo com água está em vista. Como nos versículos anteriores discutidos, isso procura distinguir de modo preciso o que teria sido mantido unido na igreja primitiva. 30 Para Paulo e os primeiros cristãos, batismo e conversão eram mantidos juntos. 31

2.2. A visão de Paulo sobre a circuncisão

Consideramos agora, mais brevemente, a visão de Paulo sobre a circuncisão. As discussões de Paulo sobre a circuncisão são frequentemente negativas. É mais fácil construir o que Paulo diz que a circuncisão não faz do que o que ela faz. Em Rom 2:25–29, a circuncisão física antecipa a verdadeira circuncisão do coração, e a circuncisão interior, não a exterior, define o judeu “verdadeiro”. 32 O valor da circuncisão física existe somente se a lei é perfeitamente obedecida (cf. Gal 5:2–3). Uma vez que ela é quebrada, a circuncisão torna-se incircuncisão (Rom 2:25; 3:2). 33 Assim, Paulo distingue entre circuncisão física e espiritual. 34

Há um trio de versículos que todos começam com a frase “nem a circuncisão nem a incircuncisão têm valor algum” (1 Cor 7:19; Gal 5:6; 6:15). A segunda metade desses versículos apresenta a antítese — guardar os mandamentos (1 Cor 7:19); a fé atuando pelo amor (Gal 5:6); e nova criação (Gal 6:15). O que conta é o interior em oposição ao exterior, de modo que Paulo pode dizer que a “verdadeira circuncisão” são aqueles que adoram pelo Espírito (Phil 3:3). A disjunção entre o rito exterior e a realidade interior é tornada clara.

Positivamente, a circuncisão física é um sinal e selo da fé no caso de Abraham (Rom 4:11). Alguns pedobatistas apelam a isso para defender a ideia de que, assim como a circuncisão é um selo ligado à fé, assim também o batismo. 35 Contudo, este versículo fala descritivamente sobre Abraham e não prescritivamente sobre sua descendência. 36 Os descendentes de Abraham são circuncidados como selo da aliança que Deus fez com Abraham, não porque eles próprios tenham fé. Na verdade, tudo o que este versículo provaria é a “circuncisão de crentes”.

2.3. Significado

O significado deste esboço demasiadamente breve da teologia paulina do batismo e da circuncisão é o seguinte. Primeiro, quando encontramos linguagem batismal em Col 2:12, devemos lembrar que divorciar o espiritual do ritual é incomum em Paulo. 37 Segundo, o batismo situa-se dentro de um complexo de eventos, incluindo regeneração, purificação, incorporação, arrependimento, fé, recepção do Espírito, e assim por diante. 38 Terceiro, há uma distinção nos escritos de Paulo entre circuncisão física e espiritual. Assim, já começamos a ver que uma analogia estreita entre circuncisão física e batismo é questionável. Agora olharemos para Col 2:11–12 em busca de um quadro mais preciso da relação entre circuncisão e batismo.

3. Exegese de Colossenses 2:11–12

Embora não seja fácil determinar as divisões de seção dentro de 2:6–4:6, 39 parece razoável ver os vv. 8–23 como uma seção, composta pelos vv. 8–15, que constituem o argumento positivo contra a “filosofia”, delineando a completude da vitória espiritual que temos em Cristo, e pelos vv. 16–23, que repetem a advertência, mas fornecem o lado negativo, delineando o ensino errôneo dos falsos mestres. 40 Dentro dos vv. 8–15, o v. 10 apresenta os fundamentos para não sermos levados cativos (“vocês estão em Cristo”), e o v. 11 especifica a razão dessa união (a atividade de Cristo ao “circuncidar” e “batizar” os colossenses). 41 A linguagem “nele” “corre como um fio escarlate através da passagem” e serve para reforçar o ponto de que os cristãos se apropriam de toda bênção e “plenitude” em virtude de sua união com Cristo. 42 Se os colossenses estavam sendo encorajados a abraçar novos ensinos ou práticas como meio para uma espiritualidade mais completa, Paulo, nos vv. 8–23, demonstra que em Cristo eles têm toda a plenitude e completude requeridas. 43 Voltamo-nos agora para tratar de cinco questões-chave relativas aos referentes da “circuncisão” e do batismo, bem como à relação entre ambos. As três primeiras questões consideram a “circuncisão” do v. 11. As questões quatro e cinco consideram o batismo do v. 12 e sua relação com a “circuncisão”.

3.1. O que é a “circuncisão feita sem mãos” (περιτομá¿? á¼?χειροποιήτῳ—v. 11)?

O que significa ser circuncidado com uma circuncisão feita sem mãos? O uso do aoristo passivo περιετμήθητε demonstra que os colossenses eram o objeto da circuncisão, tendo Deus como agente implícito, e que, no contexto, Paulo vê a ação como uma ação constativa única no passado, no momento da conversão. 44 Diferentemente da circuncisão do AT que os judaizantes possivelmente promoviam, ela foi realizada sem mãos e é “claramente oposta àquela que é feita com mãos”. 45 O’Brien sugere que á¼?χειροποιήτῳ é usado especificamente para se referir àquilo que é obra exclusiva de Deus, ponto sublinhado pelo uso dos verbos passivos mencionados anteriormente. 46

O que está em vista é a circuncisão espiritual, uma circuncisão do coração que o AT prometia (Lev 26:41–42; Deut 10:16; 30:6; Jer 4:4; Ezek 44:7; Rom 2:28–29; Phil 3:3). Aqui, o contraste entre o físico e o espiritual precisa ser desenvolvido. Deus deu a circuncisão física à descendência de Abraão como sinal e selo de sua aliança com Abraão. Ela não equivalia à circuncisão espiritual. Antes, Deus chama os fisicamente circuncidados a circuncidarem seus corações em Deut 10:16 e, mais tarde, promete fazer ele mesmo essa obra (Deut 30:6). No contexto, esta é uma promessa de graça para depois do retorno deles do exílio (ver Deut 30:1–5). 47 A história deuteronômica encena o fracasso de Israel em circuncidar seus corações, e é o profeta deuteronômico Jeremias quem promete que isso finalmente virá com a Nova Aliança (Jer 31:31–34). 48 Assim, a circuncisão sem mãos é o cumprimento, na nova aliança, de uma promessa da antiga aliança. A circuncisão física é um tipo que antecipa a circuncisão do coração. 49 Como diz Beasley-Murray, “O chamado profético à circuncisão do coração é uma aplicação pictórica do rito, não uma exposição de seu significado”. 50 Isto é “cirurgia espiritual realizada nos seguidores de Cristo no momento de sua regeneração”. 51 Exatamente o que é cortado será visto ao examinarmos a próxima frase.

Dunn sugere que o uso da linguagem da circuncisão aqui indica que a circuncisão era uma ameaça presente em Colossos. 52 Dado o que foi dito a respeito do Sitz im Leben, há elementos judaicos suficientes presentes na “filosofia” para supor que a circuncisão poderia ter desempenhado algum papel nos problemas enfrentados pelos colossenses. Mesmo que não houvesse nenhum falso ensino específico sobre a circuncisão, Paulo ainda poderia estar fazendo um ataque preventivo, dada sua instrução sobre o assunto em outros lugares (por exemplo, Gal 1:8–9; 5:12; 6:15).

3.2. O que é o “corpo da carne” (σÏ?ματος τá¿?ς σαρκÏ?ς—v. 11)?

O que, então, Deus corta nessa circuncisão espiritual? O “corpo da carne”. 53 Há três opções principais para o referente dessa frase. Primeiro, ela poderia representar a natureza pecaminosa, 54 que é como a TNIV a traduz: “Sua natureza pecaminosa foi despida”. “Carne” é frequentemente usada em sentido ético em Paulo (Col 2:18; Rom 8:5–7; 13:14; Eph 2:3), e o “corpo da carne” seria equivalente ao “corpo do pecado” em Rom 6:6. 55 Em segundo lugar, Lohse sugere que a frase se refere ao “corpo humano em sua fragilidade terrena, no qual está sujeito ao sofrimento, à morte e à dissolução”. 56 O “corpo da carne” seria equivalente ao “corpo de morte” em Rom. 7:24. 57 A terceira interpretação vê a frase como se referindo ao corpo físico de Cristo, que foi despido — uma metáfora horrível para sua morte. 58 O’Brien a descreve como “não o despojamento de uma pequena porção de carne, mas a remoção violenta de todo o corpo na morte”. 59 Frequentemente se observa a expressão quase idêntica (á¼?ν τá¿· σÏ?ματι τá¿?ς σαρκὸς αá½?τοῦ) em 1:22, que claramente se refere ao corpo físico de Cristo. 60

Dois problemas surgem com essa terceira interpretação. Primeiro, a ausência de αá½?τοῦ, diferentemente de 1:22, sugere que a frase se refere mais naturalmente ao corpo dos cristãos. 61 O’Brien responde que a omissão pode dever-se à estreita conexão entre o crente e Cristo, ou porque as palavras “de Cristo” na frase seguinte a tornam clara. 62 Nenhuma dessas explicações é persuasiva. A união com Cristo mencionada no início do versículo e a menção de Cristo no final dificilmente deixam claro que estamos falando da morte de Cristo. Tal uso seria ambíguo e suscetível a mal-entendidos. Em segundo lugar, alega-se que tomar o “corpo da carne” como referência ao corpo físico de Cristo está “perigosamente próximo de uma espécie de ideia docética na qual o corpo de Cristo é um estorvo negativo do qual se deve livrar”. 63 A essa acusação O’Brien responde que Paulo poderia estar simplesmente sublinhando que a morte de Cristo foi horrível e violenta. 64 Talvez sim, mas isso levanta a questão adicional de por que Paulo empregaria aqui uma metáfora tão horrível. Ela não aparece em nenhum outro lugar do NT e não se ajusta ao tom do argumento. A primeira visão parece a mais provável, dada a conexão entre transgressão e morte espiritual em 2:13, e a frase semelhante que emprega o mesmo verbo em 3:9. 65 O “despojamento” do “corpo da carne” na “circuncisão feita sem mãos” refere-se ao despir-se da natureza pecaminosa quando o “velho homem” morre. 66

A preposição no início da frase poderia ser epexegética, temporal ou instrumental, dependendo em grande medida de como se entende o objeto. Eu a tomo como epexegética, concretizando ainda mais o mais abstrato περιτομá¿? á¼?χειροποιήτῳ. A dupla preposição (á¼?ποÌ? e á¼?κ) no início de á¼?πεκδÏ?σει tem força intensificadora ou perfectiva, 67 demonstrando a totalidade da transformação espiritual. 68 Mais uma vez, o contraste com o rito físico, no qual apenas um pequeno pedaço de carne é removido, é explícito.

3.3. O que é a “circuncisão de Cristo” (τá¿? περιτομá¿? τοῦ Χριστοῦ—v. 11)?

As questões tratadas na frase anterior ajudam a delinear e responder às dificuldades desta. A maneira como se interpreta a frase depende em grande medida de como se entende o genitivo τοῦ Χριστοῦ. Há três possibilidades principais. Primeiro, poderia ser um genitivo objetivo, falando da morte de Cristo sob a metáfora da circuncisão”. 69 O’Brien observa esse padrão encontrado em outros lugares em Paulo: que Cristo morreu, foi sepultado e ressuscitou (1 Cor 15:3–4; Rom 6:3–4). 70 O problema é que Paulo tem falado sobre o que aconteceu nos colossenses e a eles, não por eles; o que Cristo fez por eles vem em 2:13b–14. 71 Em segundo lugar, pode ser um genitivo subjetivo — uma circuncisão que Cristo realiza. 72 A TNIV lê: “circuncisão realizada por Cristo”. Em terceiro lugar, pode ser um genitivo possessivo — a circuncisão de Cristo ou circuncisão cristã. 73 Barcellos sustenta que “qualquer uma dessas duas últimas opções se ajusta melhor ao contexto do que a primeira opção”. 74 A terceira opção não exclui a segunda. Ela poderia pertencer a Cristo e ser realizada por Cristo. 75 “É a circuncisão de Cristo, em oposição à de Moisés, à dos Pais ou à de qualquer outra pessoa. É circuncisão cristã ou da Nova Aliança porque está sob a autoridade e administração de Cristo”. 76

É essa terceira opção que parece a mais natural e apropriada ao contexto. Como observa Wright, “o contexto exige que Paulo diga algo sobre o que aconteceu aos colossenses ao se tornarem cristãos”. 77 Talvez, ao contrapor-se aos falsos mestres, seja enfatizada a superioridade daquele que realizou a circuncisão deles. 78

Até aqui argumentei que os colossenses receberam uma “circuncisão espiritual/‘cristã’”, a saber, o despojamento de sua natureza pecaminosa/velho homem, realizada por Cristo no momento da conversão. Essas três primeiras questões serviram para explicitar o contraste traçado por Paulo entre a circuncisão física, feita por mãos humanas, que remove um pequeno pedaço de carne e “pertence” aos Patriarcas, e a circuncisão espiritual, não feita por mãos humanas, pertencente a Cristo e realizada por ele, que remove todo o “velho homem”. Portanto, se há um motivo de substituição, ele se dá entre a circuncisão física, feita por mãos humanas, e a circuncisão espiritual, realizada por Cristo. Se Paulo aqui está respondendo a um falso ensino específico, ou mesmo agindo preventivamente, a pergunta que ele está fazendo é: “Por que vocês precisariam da circuncisão física quando foram circuncidados espiritualmente por Cristo?” Tendo observado o contraste de Paulo entre circuncisão física e espiritual, passamos agora a considerar o “batismo” do v. 12 e sua relação com a “circuncisão”.

3.4. O que o batismo significa no versículo 12?

Que o batismo significa um sepultamento fica claro desde o início do v. 12: συνταφέντες αá½?τá¿· á¼?ν τá¿· βαπτισμá¿·. Mas o batismo significa mais do que apenas sepultamento? Para responder a isso, precisamos investigar o antecedente do pronome relativo (á¼?ν ᾧ) no v. 12. Se o pronome se refere ao batismo, então a “ressurreição” (συνηγέρθητε) está incluída. Se, contudo, o pronome relativo remete a Cristo, como no v. 11, apenas o sepultamento está ligado ao batismo. Dunn pensa que se trata da segunda opção, que o pronome remete a Cristo como “a quarta da sequência de frases ‘nele, em quem’ em torno da qual este fragmento semelhante a um hino foi composto”. 79 Há, porém, problemas com isso. Primeiro, parece que o paralelo óbvio para á¼?ν ᾧ . . . συνηγέρθητε é o imediatamente precedente συνταφέντες . . . á¼?ν τá¿· βαπτισμá¿·. Caso contrário, poderíamos ter esperado ηγέρθητε em vez de συνηγέρθητε. 80 Além disso, como observa Moo, seria um tanto estranho ser “ressuscitado com ele nele”. 81 Finalmente, parece mais natural ver o καιÌ? conectando συνηγέρθητε e συνταφέντες, em vez do mais distante περιετμήθητε. 82 Portanto, o pronome relativo (á¼?ν ᾧ) no v. 12 refere-se ao batismo, e assim o batismo significa tanto um “sepultamento” quanto uma “ressurreição”. O uso do tempo aoristo para συνηγέρθητε, como ocorre com os verbos anteriores nos vv. 11–12, destaca a realidade presente da nova vida dos colossenses em Cristo.

3.5. Como o “batismo” (v. 12) se relaciona com a “circuncisão” (v. 11)?

Então, como Paulo relaciona o batismo, com seu sepultamento e ressurreição, à circuncisão espiritual, realizada por Cristo, em Col 2:11–12? Resolver essa questão depende da relação temporal do particípio adverbial συνταφέντες com o verbo principal περιετμήθητε. O “sepultamento” é antecedente, contemporâneo ou subsequente à “circuncisão”?

A opção antecedente é improvável, pois tornaria a “circuncisão” dependente do batismo e colocaria o sepultamento antes do “despojamento”. 83

Barcellos favorece a opção subsequente: o velho homem foi “despojado” antes do sepultamento com Cristo no batismo. 84 Isso preserva o motivo “morte, sepultamento, ressurreição”, exceto que a morte em vista aqui é a do velho homem, não a de Cristo. Embora essa visão seja atraente, ela não está isenta de problemas significativos. O trabalho de Anderson sobre esta construção participial específica demonstra que os marcadores dêiticos mais significativos são gênero e ordem das palavras. 85 No corpus paulino, quando um particípio aoristo segue um verbo principal aoristo, como aqui, o particípio é contemporâneo ao verbo principal em mais de 75% das ocorrências, sendo subsequente em apenas 1,9%. 86 Isso sugere fortemente que a visão de Barcellos, embora possível, é improvável, e que a melhor maneira de entender o particípio em Col 2:12 é como contemporâneo em relação ao verbo principal. 87 Assim, a “circuncisão”/“despojamento” ocorre contemporaneamente ao “sepultamento” e à “ressurreição”. 88

Isso levanta a questão adicional do modo da contemporaneidade. Os dois eventos — sepultamento (e ressurreição) no batismo e “circuncisão” — são sinônimos ou separados, ou um acontece dentro da esfera do outro? Isso pode ser representado diagramaticamente da seguinte forma:

A primeira opção (fig. 1) parece difícil, uma vez que a “circuncisão” é um despojamento, ao passo que o batismo é um sepultamento e ressurreição. A segunda opção (fig. 2) é possível, mas talvez divida o complexo de eventos de modo excessivamente nítido. O batismo ocorrendo dentro da esfera da circuncisão (fig. 3) também é improvável, pois a ressurreição teria de ocorrer dentro da esfera do “despojamento”. A circuncisão dentro da esfera do batismo é a opção mais favorável, especialmente dado o vínculo estreito entre Col 2:11–12 e Rom 6:3–6. 89 Em Rom 6:3–4, Paulo inclui a morte (bem como sepultamento e ressurreição) em sua descrição do batismo. Já argumentei que o “despojamento” em Col 2:11 representa a morte do velho homem. Portanto, Rom 6:3–4 refere-se a “morte-sepultamento-ressurreição”, enquanto Col 2:11–12 refere-se a “circuncisão-sepultamento-ressurreição”. 90 Portanto, parece que a “circuncisão” em Col 2:11 é paralela à “morte” de Rom 6:3 e deve ser vista como ocorrendo dentro da esfera do batismo. O velho homem é crucificado/despojado com Cristo, sepultado e ressuscitado com ele para novidade de vida. 91 A “circuncisão-feita-sem-mãos” é parte do que o batismo significa. Assim, o batismo inclui a “morte” que aqui é a circuncisão, mas significa mais, a saber, sepultamento e ressurreição. Embora haja, portanto, uma conexão entre a circuncisão espiritual e o batismo, eles não significam precisamente as mesmas realidades.

A pesquisa acadêmica está dividida quanto a se o batismo referido é físico ou espiritual. Como já foi argumentado, “qualquer tentativa de distinguir entre batismo no Espírito e batismo em água nos escritos paulinos vai além do que o próprio Paulo escreveu”. 92 Moo também argumenta que, em meados dos anos 60, “batismo” se tornara uma “expressão técnica para o rito cristão de iniciação pela água” e que esta parece a maneira mais provável pela qual os colossenses o teriam entendido. 93 Assim, Paulo vincula estreitamente o sinal e a coisa significada. O NT conecta fé, arrependimento, o dom do Espírito e batismo de modo estreito, implicando a presença de todos eles em cada instância. 94 Tal é a unidade funcional em Paulo entre essas coisas que é difícil ver como uma poderia ocorrer sem a presença das outras.

3.6. Resumo

Em resumo, o objetivo de Paulo nessa passagem mais ampla (vv. 8–15) é dar segurança a seus leitores quanto à “plenitude” que receberam em Cristo, para que não sejam levados cativos pela filosofia vazia e enganosa. Os versículos 11–12 explicam como a plenitude do v. 10 acontece. Eles foram circuncidados com uma circuncisão não feita por mãos humanas, consistindo no despojamento do velho homem, realizada por Cristo e pertencente a ele. Tudo isso contrasta fortemente com o rito físico que talvez estivesse sendo imposto pelos falsos mestres. Essa “circuncisão-de-Cristo” é parte da morte-sepultamento-ressurreição que o batismo significa. Dado o vínculo com Rom 6:3–6, o batismo (tanto o batismo em água quanto o batismo no Espírito) é a esfera na qual ocorre a “circuncisão espiritual”, embora eles não signifiquem precisamente as mesmas realidades. O batismo incorpora o crente, pela fé, na morte, sepultamento e ressurreição de Cristo. Se há um motivo de substituição presente nesses versículos, trata-se da substituição da circuncisão física pela circuncisão espiritual, tornando a primeira desnecessária. 95 Na esfera do batismo, o cumprimento espiritual do rito físico é efetuado.

4. Conclusão

Começamos observando o frequente apelo feito por pedobatistas a Col 2:11–12 para demonstrar que o batismo substitui a circuncisão, significando as mesmas realidades espirituais. Este artigo demonstra que isso é uma interpretação ilegítima do texto. 96

Primeiro, uma consideração do Sitz im Leben sugere a presença de elementos judaicos no falso ensino e que o núcleo polêmico (2:8–23) aborda algumas dessas questões. Portanto, a menção à circuncisão em Col 2 é primariamente polêmica, não sacramental.

Segundo, um exame da teologia paulina do batismo e da circuncisão demonstra que há uma disjunção entre a circuncisão física e a espiritual. É esta última que é referida em Col 2 e que Paulo relaciona ao batismo.

Terceiro, a exegese mostra que a circuncisão espiritual e o batismo não significam precisamente as mesmas realidades. 97 O batismo inclui a circuncisão espiritual, mas também significa mais, a saber, sepultamento e ressurreição.

Três conclusões podem ser extraídas disso. Primeiro, os pedobatistas não deveriam apelar a essa passagem como evidência de que o batismo substitui a circuncisão, significando as mesmas realidades. A substituição e o cumprimento da circuncisão é a circuncisão espiritual. O batismo é a esfera na qual isso ocorre.

Segundo, e conectado a isso, o batismo e a circuncisão espiritual estão ligados à purificação espiritual e à nova vida. Nesse aspecto, eles são diferentes da circuncisão física, que é nitidamente distinguida da circuncisão espiritual e de suas realidades concomitantes. Os pedobatistas obscureceram a distinção entre o físico e o espiritual que Paulo vê tão claramente.

Terceiro, ambos os lados do debate fariam bem em abordar esses versículos com cautela, reconhecendo que eles se preocupam primariamente em tratar do falso ensino, não em fornecer à igreja uma teologia do batismo.

Notas

  1. Citado em Lyle D. Bierma, ‘Infant Baptism in the Reformed Confessions’, em The Case for Covenantal Infant Baptism (ed. Gregg Strawbridge; Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 2003), 233 (itálicos acrescentados). Cf. Westminster Confession of Faith, 28.1c. ↩
  2. Bryan Chapell, ‘A Pastoral Overview of Infant Baptism’, em The Case for Covenantal Infant Baptism (ed. Gregg Strawbridge; Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 2003), 17 (itálicos no original). ↩
  3. Joachim Jeremias, Infant Baptism in the First Four Centuries (trans. David Cairns; LHD; London: SCM, 1960), 39. ↩
  4. John Calvin, Institutes of the Christian Religion (ed. John T. McNeill; trans. Ford Lewis Battles; 2 vols.: LCC 20–21; Philadelphia: Westminster, 1960), 4.16.11 (Battles 2:1333). ↩
  5. Outros autores que apelam para Col 2:11–12 a fim de provar que o batismo substitui a circuncisão incluem Robert R. Booth, Children of the Promise: The Biblical Case for Infant Baptism (Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 1995), 107; Oscar Cullmann, Baptism in the New Testament (trans. J. K. S. Reid; SBT 1; London: SCM, 1950), 58–59; Paul D. Gardner, ‘Circumcised in Baptism—Raised Through Faith: A Note on Col 2:11–12’, WTJ 45 (1983): 172–77; Mark E. Ross, ‘Baptism and Circumcision as Signs and Seals’, em The Case for Covenantal Infant Baptism (ed. Gregg Strawbridge; Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 2003), 102–3. ↩
  6. Das vinte obras que consultei que apelam para Col 2:11–12 a fim de provar que o batismo substitui a circuncisão, apenas Gardner, ‘Circumcised in Baptism’, oferece exegese sustentada. ↩
  7. Embora este ensaio não dê espaço às interpretações patrísticas, vale notar que somente em meados do quarto século Col 2:11–12 foi citado como argumento a favor do batismo infantil (J. P. T. Hunt, ‘Colossians 2:11–12, the Circumcision/Baptism Analogy, and Infant Baptism’, TynBul 41 [1990]: 227). ↩
  8. Richard E. DeMaris, The Colossian Controversy: Wisdom in Dispute at Colossae (JSNTSup 96; Sheffield: JSOT, 1994), 41. ↩
  9. Por exemplo, M. Hooker, ‘Were There False Teachers in Colossae?’ em Christ and Spirit in the New Testament (ed. B. Lindars and S. Smalley; Cambridge: Cambridge University Press, 1973), 315–31. A maioria dos estudiosos, contudo, aceita que havia algum tipo de falso ensino presente em Colossos. ↩
  10. DeMaris, Colossian Controversy, 18–40. A lista de Gunther chega a quarenta e quatro possibilidades acerca da ‘filosofia’. John J. Gunther, St. Paul’s Opponents and their Background (NovTSup 35; Leiden: Brill, 1973), 3–5. ↩
  11. Ibid., 45. Douglas J. Moo (The Letters to the Colossians and Philemon [Pillar NT Commentary; Nottingham: Apollos, 2008], 51) as esboça da seguinte forma: filosofia vazia e enganosa baseada na tradição humana (2:8); menção dos στοιχεá¿?α (2:8); não depende de Cristo e perdeu a conexão com a cabeça (2:8, 19); menção de alimentos e dias santos (2:16); presença de ascetismo e culto aos anjos (2:18, 23); menção de visões e orgulho nelas (2:18); envolve obediência a preceitos humanos (2:20–23). ↩
  12. David E. Garland, Colossians and Philemon (NIVAC; Grand Rapids: Zondervan, 1998), 29. ↩
  13. T. Lev. 3:4–8; Asc. Is. 7:19; 1 En. 36:4. Para o argumento a favor de tomar τῶν á¼?γγέλων como genitivo subjetivo, veja Fred O. Francis, ‘Humility and Angelic Worship in Col 2:18’, em Conflict at Colossae (ed. Fred O. Francis and Wayne A. Meeks; 2d ed.; Atlanta: Scholars, 1975), 176–81; pace Clinton E. Arnold, The Colossian Syncretism: The Interface between Christianity and Folk Belief at Colossae (Grand Rapids: Baker, 1996), 100, que argumenta a favor de um genitivo objetivo. ↩
  14. James D. G. Dunn, ‘The Colossian Philosophy: A Confident Jewish Apologia’, Bib 76 (1995): 154. ↩
  15. Dunn, ‘Colossian Philosophy’, 166; Ben Witherington III, The Letters to Philemon, the Colossians, and the Ephesians: A Socio-Rhetorical Commentary on the Captivity Epistles (Grand Rapids: Eerdmans, 2007), 110. ↩
  16. Arnold, Colossian Syncretism, 90–98. ↩
  17. Para um tratamento mais completo, veja F. F. Bruce, Paul: Apostle of the Free Spirit (2d ed.; 1977; repr., Exeter: Paternoster, 1983); 280–83; James D.G. Dunn, The Theology of Paul the Apostle (Edinburgh: T&T Clark, 1998); 442–59; Herman Ridderbos, Paul: An Outline of His Theology (trans. John Richard de Witt; Grand Rapids: Eerdmans, 1975), 396–414; Rudolf Schnackenburg, Baptism in the Thought of St. Paul (trans. G. R. Beasley-Murray; Oxford: Blackwell, 1964); Thomas R. Schreiner, Paul: Apostle of God’s Glory in Christ: A Pauline Theology (Downers Grove: IVP, 2001), 371–79. ↩
  18. Fee não vê aqui uma referência explícita ao rito do batismo, mas concede que está em minoria. Gordon D. Fee, The First Epistle to the Corinthians (NICNT: Grand Rapids, Eerdmans, 1987), 247n38. Entre os que de fato veem aqui uma referência ao batismo estão C. K. Barrett, The First Epistle to the Corinthians (BNTC; London: A&C Black, 1968), 141; David E. Garland, 1 Corinthians (BECNT; Grand Rapids: Baker, 2003), 215–16. Thiselton também se satisfaz em ver aqui uma referência ao batismo, mas em seus termos mais amplos, isto é, o ‘spiritual event of which baptism constitutes the sign’. Anthony C. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians (NIGTC; Carlisle: Paternoster, 2000), 453–54. ↩
  19. Peter T. O’Brien, The Letter to the Ephesians (Pillar NT Commentary; Grand Rapids, Eerdmans, 1999), 422–23. Autores que de fato veem aqui uma referência ao batismo incluem Ernest Best, Ephesians (ICC; Edinburgh: T&T Clark, 1998), 542–43; J. C. Kirby, Ephesians, Baptism and Pentecost (London: SPCK, 1968), 151–52; Andrew T. Lincoln, Ephesians (WBC 42; Dallas: Word, 1990), 375. ↩
  20. Schnackenburg, Baptism, 5. ↩
  21. Lincoln, Ephesians, 375. ↩
  22. Ridderbos, Paul, 398. ↩
  23. Entre os que adotam uma visão sacramentalista católica estão Raymond F. Collins, I and II Timothy and Titus (NTL; Louisville: Westminster John Knox, 2002), 364; Jerome D. Quinn, The Letter to Titus (AB 35; New York: Doubleday, 1990), 217. Para uma reação protestante, veja I. Howard Marshall, The Pastoral Epistles (ICC; Edinburgh: T&T Clark, 1999), 318; William D. Mounce, Pastoral Epistles (WBC 46; Nashville: Nelson, 2000), 448–49. ↩
  24. Dunn, Theology of Paul, 443–47; Garland, 1 Corinthians, 216. ↩
  25. Thomas R. Schreiner, ‘Baptism in the Epistles: An Initiation Rite for Believers’, em Believer’s Baptism: Sign of the New Covenant (ed. Thomas R. Schreiner and Shawn D. Wright: Nashville: Broadman & Holman, 2006), 72. ↩
  26. Cross argumenta que 1 Cor 12:13 se refere tanto ao batismo no Espírito quanto ao batismo em água por meio de sinédoque. Anthony R. Cross, ‘Spirit- and Water-Baptism in 1 Corinthians 12:13’, em Dimensions of Baptism (ed. Stanley E. Porter and Anthony R. Cross; JSNTSup 234; Sheffield: Sheffield Academic Press, 2002), 120–48. ↩
  27. Ridderbos, Paul, 403–4. ↩
  28. Schreiner, Romans, 309. ↩
  29. Moo, Romans, 364. Wright também o descreve como ‘the event in which this dying and rising is accomplished’. N. T. Wright, ‘The Letter to the Romans: Introduction, Commentary, and Reflections’, em NIB (vol. 10; Nashville: Abingdon, 2002), 533. ↩
  30. I. Howard Marshall, ‘The Meaning of the Verb “Baptize,”’ em Dimensions of Baptism (ed. Stanley E. Porter and Anthony R. Cross; JSNTSup 234; Sheffield: Sheffield Academic Press, 2002), 9. Comentadores que consideram que o batismo em água estava em vista aqui incluem James D. G. Dunn, Romans 1–8 (WBC 38A; Dallas: Word, 1988), 313; Moo, Romans, 359; Wright, Romans, 533. ↩
  31. Donald Guthrie, New Testament Theology (Leicester: IVP, 1981), 756. ↩
  32. Moo, Romans, 167. ↩
  33. Moo, Romans, 168. O contexto de Rom 2:17–3:8 é aquele em que os judeus se julgavam poupados da ira de Deus com base na nacionalidade, na membresia da aliança e na circuncisão. Moo Romans, 166–67. ↩
  34. Alguns podem objetar que o propósito de Paulo nos versículos discutidos é polêmico e que, portanto, seria difícil tirar conclusões definidas sobre sua visão da circuncisão. Contudo, mesmo que ele esteja sendo polêmico, não o é totalmente, pois, no contexto de Romanos, trata-se em parte da nova era escatológica do Espírito em oposição à antiga era da lei. Veja John M. G. Barclay, ‘Paul and Philo on Circumcision: Romans 2:25–9 in Social and Cultural Context’, NTS 44 (1998): 554. Por fim, Lemke argumenta que ‘circumcision of the heart’ é uma metáfora que faz parte de uma trajetória mais ampla preocupada com a renovação espiritual, a qual se cumpre na Nova Aliança (Deut 6:5; 10:12; Jer 3:10; 17:1; 31:31–34; Ezek 18:31; 36:25–27). Não é algo intrínseco ao rito em si. Há, na verdade, uma tensão entre o físico e o espiritual dentro do AT (Deut 10:16; 30:6; Jer 4:4; 6:10; 9:24–25). Portanto, ler a circuncisão espiritual dentro do rito do AT é equivocado. Veja Werner E. Lemke, ‘Circumcision of the Heart: The Journey of a Biblical Metaphor’, em A God So Near: Essays on Old Testament Theology in Honor of Patrick D. Miller (ed. Brent A. Strawn and Nancy R. Bowen; Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2003), 317–18. ↩
  35. Veja Pierre Marcel, The Biblical Doctrine of Infant Baptism (trans. Philip Edgcumbe Hughes; London: Clark, 1953), 210–11; Cornelius P. Venema, ‘Covenant Theology and Baptism’, em The Case for Covenantal Infant Baptism (ed. Gregg Strawbridge; Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 2003), 221. ↩
  36. Schreiner, ‘Baptism in the Epistles’, 86–87; Paul K. Jewett, Infant Baptism and the Covenant of Grace (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 86–87. ↩
  37. Exceções a isso podem ser vistas em 1 Cor 1:13–15 e 10:2–5. Em 1 Cor 1, Paulo está se opondo a acólitos de certos líderes humanos. A implicação da pergunta retórica no v. 13 é que eles são batizados, não no nome de Paulo, mas no nome de Cristo, o que tomo como equivalente a ser batizado em Cristo em 1 Cor 12:13; assim, a preocupação de Paulo não é distinguir entre batismo em água e batismo no Espírito, mas entre batismo em Cristo e batismo em Paulo/Cefas/Apolo. Em 1 Cor 10:2–5, Paulo descreve a geração do deserto como batizada em Moisés, bebendo de Cristo, e, contudo, Deus não se agradou deles. No contexto, esses versículos advertem contra a apostasia (vv. 1–13). Tudo o que esse texto diz é que é possível receber sacramentos e apostatar. A analogia não deve ser levada além disso. Veja Fee, First Epistle to the Corinthians, 445; Beasley-Murray, Baptism, 184. Podemos ver que Paulo pode conceber alguém recebendo o sacramento em vão (assim, ele não pode estar funcionando ex opere operato), mas, em geral, ele os mantém juntos em uma unidade funcional. Isso contrasta com sua descrição da circuncisão física e espiritual. ↩
  38. Bruce, Paul: Apostle of the Free Spirit, 281; Dunn, The Theology of Paul, 443–45; Schreiner, Paul: Apostle of God’s Glory, 372. Peter Leithart, um pedobatista, vê essa conexão claramente e, embora suas conclusões sejam perigosas em minha opinião, ele ao menos é coerente ao ver o vínculo entre batismo e conversão. Veja Peter J. Leithart, The Baptized Body (Moscow, ID: Canon, 2007), 53–56; idem, The Priesthood of the Plebs: A Theology of Baptism (Eugene, OR: Wipf and Stock, 2003), 165–66. ↩
  39. Wright, Colossians, 100. ↩
  40. Moo, Colossians, 183. ↩
  41. John Callow, A Semantic Structure Analysis of Colossians (ed. Michael F. Kopesec; Dallas: Summer Institute of Linguistics, 1983), 132. ↩
  42. Peter T. O’Brien, Colossians and Philemon (WBC 44; Nashville: Nelson, 1982), 104. ↩
  43. Richard C. Barcellos, ‘An Exegetical Appraisal of Colossians 2:11–12’, RBTR 2 (2005): 5. Sou devedor do trabalho minucioso de Barcellos sobre essa passagem, e meu argumento em muitos aspectos se baseia no dele. Divergimos significativamente quando se trata de interpretar a relação entre o verbo principal aoristo περιετμήθητε e seu particípio dependente συνταφέντες. ↩
  44. Harris, Colossians, 101. ↩
  45. John Eadie, A Commentary on the Greek Text of the Epistle of Paul to the Colossians (ed. W. Young; 2d ed.; Edinburgh: T&T Clark, 1884), 146. ↩
  46. O’Brien, Colossians, 115–16. ↩
  47. J. Gordon McConville, Deuteronomy (AOTC 5; Leicester: Apollos, 2002), 425. Thomson argumenta que a ‘circumcision of the heart’ em Deut 30:6 é uma promessa de que ‘he will grant them what was previously not granted, namely the ability to obey him’. Christopher James Thomson, ‘Optimism and Pessimism in Deuteronomy 29–32: An Examination of the Relationship in Deuteronomy 29–32 between Optimism and Pessimism Concerning Israel’s Ability to Obtain Life through Obedience to the Law’ (Short dissertation, Oak Hill Theological College, 2007), 21. ↩
  48. Alguns podem objetar que Jer 31 não menciona a circuncisão, mas observe o vínculo entre circuncisão, Espírito, coração e lei em Jer 31:31–34; Rom 2:28–29; e Phil 3:3. Para outros que veem um vínculo entre Deut 30:6 e Jer 31:31–34, veja McConville, Deuteronomy, 427; Richard D. Nelson, Deuteronomy (OTL; Louisville: Westminster John Knox, 2002), 349; Duane L. Christensen, Deuteronomy 21:10–34:12 (WBC 6B; Nashville: Nelson, 2002), 740. ↩
  49. Stephen J. Wellum, ‘Baptism and the Relationship between the Covenants’, em Believer’s Baptism: Sign of the New Covenant (ed. Thomas R. Schreiner and Shawn D. Wright: Nashville: Broadman & Holman, 2006), 158. ↩
  50. Beasley-Murray, Baptism, 158. ↩
  51. Harris, Colossians, 116; veja também James M. Hamilton, Jr. God’s Indwelling Presence: The Holy Spirit in the Old and New Testaments (NAC Studies in Bible and Theology; Nashville: Broadman & Holman, 2006), 2. ↩
  52. Dunn, Colossians, 155. ↩
  53. ΣÏ?ματος provavelmente deve ser tomado como genitivo objetivo, com τá¿?ς σαρκÏ?ς sendo um genitivo atributivo. R. C. H. Lenski, The Interpretation of St. Paul’s Epistles to the Colossians, to the Thessalonians, to Timothy, to Titus and to Philemon (Minneapolis: Augsburg, 1937), 104; Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testament (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 87. ↩
  54. Moo, Colossians, 199; Barcellos, ‘Col 2:11–12’, 9. ↩
  55. Moo, Colossians, 200. Tomo a afirmação de Paulo em Rom 6:6 como referência a realidades inauguradas, não simplesmente à esperança escatológica. Moo, Romans, 372–76; Schreiner, Romans, 316–17. ↩
  56. Lohse, Colossians, 102. Veja também Eadie, Colossians, 146. ↩
  57. Como em Rom 6:6, não tomo este versículo como sendo apenas sobre livramento futuro. Como Schreiner (Romans, 391) diz: ‘The genius of Paul’s eschatology is that the future has invaded the present’. ↩
  58. O’Brien, Colossians, 116–17; Dunn, Colossians, 157–58; Beasley-Murray, Baptism, 152–53; Schreiner, ‘Baptism in the Epistles’, 76. ↩
  59. O’Brien, Colossians, 117. ↩
  60. Ibid., 116. ↩
  61. Moo, Colossians, 199. ↩
  62. O’Brien, Colossians, 117. ↩
  63. Moo, Colossians, 199. ↩
  64. O’Brien, Colossians, 117. ↩
  65. Eduard Schweizer, ‘sarx’, em TDNT 7:136; Callow, Semantic Structure, 141. ↩
  66. Tomo as referências de Paulo a despir o corpo da carne, despir-se do velho homem e a morte do velho homem como se referindo à mesma realidade em Rom 6:6; Eph 4:22, Col 3:9; 2:13; e aqui em Col 2:11. Todas essas passagens, em seus contextos, falam de (1) uma morte ou despir-se, por um lado, e (2) um revestir-se, novo homem, renovação, vivificação ou nova vida, por outro. O que está sendo tratado aqui em Col 2:11–12 é a morte, o sepultamento e a ressurreição do crente em Cristo. Para exposição adicional desses vínculos, veja Jung Hoon Kim, The Significance of Clothing Imagery in the Pauline Corpus (JSNTSup 268; London: T&T Clark, 2004), 159–70. ↩
  67. Barcellos, ‘Col 2:11–12’, 8; Harris, Colossians, 101. BDAG 100b a descreve como uma ‘removal’ ou ‘stripping away from’. ↩
  68. Lightfoot, Colossians, 183. ↩
  69. Dunn, Colossians, 158; O’Brien, Colossians, 11 7–18; Beasley-Murray, Baptism, 152; Schreiner, ‘Baptism in the Epistles’, 76. ↩
  70. O’Brien, Colossians, 119. ↩
  71. Barcellos, ‘Col 2:11–12’, 10. Além disso, essa interpretação não se ajusta facilmente às conclusões tiradas sobre a frase anterior (‘the stripping off of the body of flesh’). Não é impossível que nossa natureza pecaminosa seja despida na morte de Cristo. Isso de fato parece ser a força do argumento em Rom 6:2–6. Contudo, á¼?ν τá¿? περιτομá¿? τοῦ Χριστοῦ como metáfora autônoma para a morte de Cristo seria ainda mais ambígua. ↩
  72. Lenski, Colossians, 105. ↩
  73. Veja Harris, Colossians, 102; Moo, Colossians, 200; Wright, Colossians, 105; Barcellos, ‘Col 2:11–12’, 9–11. ↩
  74. Barcellos, ‘Col 2:11–12’, 10. ↩
  75. Ibid. ↩
  76. Ibid.; Eadie, Colossians, 147. ↩
  77. Wright, Colossians, 106. ↩
  78. Callow, Semantic Structure, 141. ↩
  79. Dunn, Colossians, 160. ↩
  80. Harris, Colossians, 104; Beasley-Murray, Baptism, 154. ↩
  81. Moo, Colossians, 203. ↩
  82. Harris, Colossians, 104. Veja também Lightfoot, Colossians, 185; Moo, Colossians, 203. ↩
  83. Harris, Colossians, 103. ↩
  84. Barcellos, ‘Col 2:11–12’, 12. ↩
  85. Veja Charles A. Anderson, ‘“Time, Time, Time. See What’s Become of It”: Factors on the Temporal Relation of Aorist Participles and Verbs in the New Testament’ (paper presented at the annual meeting of the SBL; Washington, D.C., 19 November 2006), 3, 13. ↩
  86. Anderson, ‘Time, Time, Time’, 13. ↩
  87. Cf. Wallace, Greek Grammar, 624. A palavra ‘relative’ é importante aqui. Estritamente falando, visto que estamos lidando com o tempo aoristo, nós os vemos como um todo indiferenciado (veja Stanley E. Porter, Verbal Aspect in the Greek of the New Testament, with Reference to Tense and Mood [SBG 1; New York: Peter Lang, 1989], 98). Qualquer referência temporal é relativa, não absoluta. Portanto, dizer que a ‘circumcision’ ocorre contemporaneamente ao batismo não é falar em termos de horas, segundos ou minutos, mas antes que os eventos podem ser agrupados em um complexo contemporâneo de eventos em união com Cristo. Moo (Colossians, 202) explica que Paulo ‘identifies baptism as the “place” where our spiritual circumcision takes place’ (itálicos meus). Há um sentido em que essa união, morte, sepultamento e ressurreição é de fato atemporal. Veja os comentários de Moo sobre Rom 6:5 (Romans, 371). ↩
  88. Moo, Colossians, 201–2. ↩
  89. Veja Beasley-Murray, Baptism, 152. ↩
  90. O propósito polêmico de Paulo pode explicar por que ele aqui usa a terminologia da circuncisão em vez da morte. ↩
  91. Em Rom 6:5, a ressurreição está conectada ao verbo futuro á¼?σÏ?μεθα. Dado que Col 2:12 fala da ressurreição no aoristo, tomo Rom 6:5 como aludindo tanto à ressurreição física futura quanto à ressurreição espiritual realizada dos crentes (cf. Rom 6:11). Eduard Schweizer, ‘Dying and Rising With Christ’, NTS 14 (1967–68): 3; veja também Moo, Romans, 371; Wright, Romans, 538. ↩
  92. Cross, ‘Spirit- and Water-Baptism’, 120–48. ↩
  93. Moo, Romans, 359. ↩
  94. Moo, Colossians, 202. ↩
  95. É interessante observar que Paulo em nenhum lugar emprega o argumento de que ‘baptism is the replacement for circumcision’ em seu confronto com os judaizantes. Se esse fosse o caso, então em Atos ou em Gálatas, por exemplo, teria sido mais simples para Paulo refutar seus oponentes apelando ao batismo como substituto da circuncisão. O fato de que ele não o faz deveria nos levar a questionar a conexão frequentemente feita por pedobatistas. Veja Dunn, Theology of the Apostle Paul, 454–55. ↩
  96. Este artigo não tentou abordar o pedobatismo em sua totalidade. Seu objetivo e tese são simplesmente demonstrar que os pedobatistas usam ilegitimamente Col 2:11–12 para provar que o batismo substitui a circuncisão e significa as mesmas realidades. ↩
  97. Contra Calvin, Institutes 4.16.11 (Battles 2:1333). ↩

Sobre o autor

Martin Salter

Martin Salter é pastor associado na Grace Community Church, Bedford, e candidato a PhD em tempo parcial no Highlands Theological College, Escócia.